Sommelier Amstel Hotel ten onrechte op staande voet ontslagen wegens drinken wijn

De Voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft het Amstel Hotel op straffe van een dwangsom De veroordeling om een geldsom te betalen wegens het niet voldoen aan een vonnis.
» Meer over dwangsom
dwangsom
van maximaal € 75.000,- veroordeeld om haar sommelier zijn werk weer uit te laten oefenen. De sommelier, die op dat moment al ruim 33 jaar in dienst was bij zijn werkgever, was op staande voet ontslagen omdat hij wijn tijdens werktijd zou hebben gedronken. Dat is het resultaat van een opmerkelijk kort geding, waarvan het vonnis vandaag is gepubliceerd. Advocaat arbeidsrecht Sander Schouten bespreekt de zaak.

 

Ontslag op staande voet: kort geding tot wedertewerkstelling

In een brief aan de sommelier schreef het Amstel Hotel de sommelier dat hij op staande voet was ontslagen, en wel om de volgende reden:

Het in strijd met onze huisregels drinken van alcoholische drank zowel in de nacht van 18 op 19 november 2013, als bij eerdere gelegenheden, het aanzetten, althans uitnodigen van anderen om alcoholische drank te drinken en te handelen in strijd met de huisregels, het aldus ontvreemden van voorraad, het niet naar waarheid verklaren en het niet volledig meewerken aan het door ons ingestelde onderzoek (……).”

Rechter: getuigenverklaringen leveren onvoldoende bewijs

De sommelier is echter van mening dat het ontslag op staande voet volkomen onterecht is en start een kort geding op waarin hij eist om direct weer aan het werk gelaten te worden. En met succes. De rechtbank vindt dat de sommelier er terecht op heeft gewezen dat van de negen door het Amstel Hotel gehoorde getuigen er slechts één is die een voor hem belastende verklaring heeft afgelegd. Pikant detail is dat de rechter zich in het vonnis afvraagt of de verklaringen wel steeds in alle in vrijheid zijn afgelegd, nu blijkens de verklaringen aan een aantal betrokkenen is gevraagd, of zij nog iets hebben toe te voegen aan hun eerdere verklaring, “nu alle betrokkenen zijn gehoord en ook de camerabeelden zijn uitgekeken”.

Rechter: werkgever leeft zelf huisregels niet na

Ook is de kort geding rechter van mening dat het Amstel Hotel zelf de huisregels met betrekking tot het gebruik van drank niet consequent heeft toegepast. Zij heeft immers tijdens de bewuste avond van 18 november 2013 haar personeel bier aangeboden, aldus de rechter. Onder deze omstandigheden is volgens de rechter geen sprake van een dringende reden Een gedraging van een werknemer die zodanig is dat van de werkgever niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.
» Meer over dringende reden
dringende reden
die een ontslag op staande voet kan rechtvaardigen. En dat lijkt terecht. Immers, nu zijn collega’s die avond toestemming kregen om een glaasje te drinken, waarom zou de sommelier zelf geen glas mogen drinken?

Meer in Arbeidsrecht
advocaat arbeidsrecht Amsterdam
Relatiebeding in arbeidsrecht: wat valt er onder begrip “relatie”?

In veel arbeidsovereenkomsten is een concurrentiebeding en een relatiebeding op genomen. Maar het is niet altijd glashelder wat precies concurrerende...

Sluiten