Track record

Onno stond een stichting en haar bestuurders bij in een beroep tegen de Kamer van Koophandel. De KvK had de inschrijving van een bestuurswijziging in het handelsregister ongedaan gemaakt wegens gerede twijfel over de juistheid van de opgave. Nadat de rechtbank Amsterdam in een civiele procedure had vastgesteld wie het bestuur vormden, schreef de KvK de opgave alsnog in. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven verklaarde het beroep daarom niet-ontvankelijk: een belang bij vergoeding van proceskosten is onvoldoende procesbelang, omdat die kosten ook zonder gegrondverklaring kunnen worden toegekend. Omdat de KvK aan het verzoek van cliënten was tegemoetgekomen, moest zij wel het griffierecht en de proceskosten vergoeden.

Lennard stond een Belgische bestuurder bij in een bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure bij de Rechtbank Rotterdam, waarin hij aansprakelijk werd gesteld voor € 300.000. In deze zaak zijn alle vorderingen tegen de bestuurder afgewezen, omdat niet is komen vast te staan dat de bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt. De wederpartij wordt veroordeeld in de proceskosten van € 8.000.

Onno vorderde met succes inzage in de verkoopcijfers vanwege een door zijn cliënt gestelde afspraak op grond waarvan hij recht heeft op 8% over de brutomarge op door partijen verkochte COVID-19-testen.

Onno stond met succes een stichting bij in een procedure waarin een derde stelde aanzienlijke bedragen aan de stichting te hebben geleend. De rechtbank wees uiteindelijk slechts een klein gedeelte van de vordering toe.

Namens een Deense cliënte verzocht Lennard erkenning in Nederland van een buitenlands arbitraal vonnis op grond van het Verdrag van New York ten bedrage van € 1 miljoen en toestemming om dat arbitraal vonnis in Nederland ten uitvoer te leggen. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wees dat verzoek toe. Het oordeelde dat geen sprake was van strijd met de Nederlandse openbare orde, erkende het arbitrale vonnis, gaf toestemming tot tenuitvoerlegging in Nederland en veroordeelde de wederpartij in de proceskosten van € 11.000.

AMS stond in deze zaak een vereniging bij die het lidmaatschap van een lid had opgezegd. Het lid vocht de opzegging aan. De statuten voorzien in een beroepsmogelijkheid in geval van opzegging. Omdat het lid in beroep wilde gaan, maar het bestuur weigerde de daarvoor vereiste ledenvergadering bijeen te roepen, oordeelde de rechtbank dat het besluit van het bestuur tot opzegging in strijd was met de door artikel 2:8 BW geëiste redelijkheid en billijkheid.

Onno stond een minderheidsaandeelhouder (30%) bij in een enquêteprocedure bij een familiebedrijf met verhuurde panden in Amsterdam. Sinds 2009 waren geen aandeelhoudersvergaderingen meer gehouden en waren de jaarrekeningen niet meer vastgesteld. In december 2023 beval de Ondernemingskamer een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken vanaf 2009, schorste zij de bestuurder van de holding en benoemde zij een tijdelijk bestuurder. Daarna troffen partijen een minnelijke regeling. Op verzoek van de door de Ondernemingskamer benoemde bestuurder en met instemming van alle partijen heeft de Ondernemingskamer het onderzoek en de onmiddellijke voorzieningen op 8 juli 2024 beëindigd. Zie daarvoor ook “Enquêteprocedure: verzoek minderheidsaandeelhouder toegewezen“.

AMS stond met succes een cliënt bij in een procedure over vermeend grensoverschrijdend gedrag binnen een studentenvereniging. In een bodemprocedure werd het besluit tot ontzetting uit het lidmaatschap vernietigd wegens schending van hoor en wederhoor en gebrek aan feitelijke grondslag. Daarnaast werd een rectificatieplicht toegewezen en werd voor recht verklaard dat de beschuldigingen een onrechtmatige daad opleveren.

Lennard stond samen met een kantoorgenoot een cliënt in hoger beroep bij die een advocaat aansprakelijk stelde voor een gemaakte beroepsfout. Het Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat van de advocaat in kwestie mocht worden verwacht dat hij wees op de korte verjaringstermijn voor dwangsommen en dat hij verantwoordelijk was voor de executie van gewezen vonnissen. De advocaat moest daarom de door de cliënt geleden schade vergoeden, die door het hof werd begroot op € 15.000.

AMS Advocaten kreeg voor de cliënt in een incident op grond van art. 843a Rv de vordering toegewezen dat de accountant de factuurspecificaties vanaf 2017 moest verstrekken, op straffe van een dwangsom. Aan het verweer van de wederpartij werd voorbijgegaan.