Aansprakelijkheid bij bemiddeling – wie draait op voor de schade?

Wat als een bemiddelaar fouten maakt waardoor zijn opdrachtgever (mogelijk) schade lijdt, zoals een fiscale naheffing? Deze vraag stond tussen De Vrij en zijn toenmalig zaakwaarnemer SEG ter discussie. In deze blog lees je de achtergrond van die zaak.

De naheffing: wat was er aan de hand?

Toen Stefan de Vrij in 2018 een contract Een akte (schriftelijke vastlegging) van een overeenkomst.
» Meer over contract contract tekende bij Internazionale, werd zijn transfer begeleid door zaakwaarnemer SEG. De club betaalde SEG miljoenen aan commissie voor haar rol bij de totstandkoming van de transfer. Dat is fiscaal relevant. Volgens de Italiaanse fiscus kan zo’n constructie worden gezien als een fringe benefit: een voordeel dat door de club wordt betaald en in feite (deels) ten goede komt aan de speler. Dat voordeel kan dan worden belast bij de speler, ook al ontvangt hij het bedrag niet rechtstreeks.

De Vrij betoogt dat hij nooit akkoord was gegaan met dat risico als hij volledig was geïnformeerd over SEG’s commissiepositie. Omdat het risico op een naheffing daardoor bij hem kan komen te liggen, vorderde hij in deze procedure een vrijwaring De wet biedt de mogelijkheid om in een rechtszaak een derde in vrijwaring op te roepen. Daarmee wordt beoogd om bij een veroordeling direct de schade op de in vrijwaring opgeroepen derde te verhalen.
» Meer over vrijwaring vrijwaring van SEG: mocht de fiscus in de toekomst inderdaad een aanslag opleggen, dan moet SEG die schade vergoeden.

Wat vond het hof?

Het gerechtshof oordeelde dat De Vrij wél belang had bij de vrijwaring. Dat oordeel was gebaseerd op de volgende overwegingen:

1. Er was al eerder een belastingaanslag opgelegd voor een soortgelijke constructie (toen SEG namens Lazio handelde), wat volgens het hof aantoonde dat het risico reëel was.
2. Internazionale had later weliswaar een vrijwaring afgegeven, maar het hof kon niet uitsluiten dat die onvoldoende dekking zou bieden voor toekomstige aanslagen. SEG kon dus niet volstaan met de stelling dat De Vrij geen belang meer zou hebben bij een aanvullende vrijwaring.

Het hof oordeelde daarom dat SEG De Vrij moest vrijwaren voor eventuele toekomstige fiscale schade.

Zorgplicht en aansprakelijkheid

SEG had door haar belangen niet te openbaren niet alleen haar mededelingsplicht geschonden, maar ook haar zorgplicht De verplichting van een opdrachtnemer om de zorg van een goed opdrachtnemer in acht te nemen.
» Meer over zorgplicht zorgplicht als bemiddelaar. In cassatie Het beroep dat tegen een arrest van het Hof kan worden ingesteld bij de Hoge Raad
» Meer over cassatie cassatie stelt SEG dat van schade geen sprake was, en dus evenmin van aansprakelijkheid De gehoudenheid van een persoon of bedrijf om schade ontstaan uit een onrechtmatige daad of wanprestatie te vergoeden.
» Meer over aansprakelijkheid aansprakelijkheid. Die redenering snijdt echter geen hout: juist in situaties waarin een bemiddelaar zijn informatieplicht schendt, voorziet art. 7:418 lid 2 BW in een strikte sanctie. De bemiddelaar heeft geen recht op loon én is aansprakelijk voor de schade die uit die schending voortvloeit. Indien De Vrij wel op de hoogte was geweest van de commissie, had hij namelijk afwijkende afspraken kunnen maken met SEG over een eventuele fiscale naheffing.

Conclusie

De zaak toont dat de zorgplicht van de bemiddelaar ver reikt: wie informatie achterhoudt en zijn zorgplicht niet vervult, kan worden aangesproken voor de gevolgen. Ook als die schade pas later tot uiting kan komen – zoals bij een naheffing van de belastingdienst.

Voor spelers van zaakwaarnemers en opdrachtgevers van bemiddelaars betekent dit dat zij recht hebben op volledige openheid van zaken. En voor zaakwaarnemers en bemiddelaars geldt: discretie over eigen belangen kan duur uitpakken – niet alleen in reputatieschade Schade die een persoon lijdt doordat zijn eer of goede naam wordt aangetast
» Meer over reputatieschade reputatieschade, maar ook in euro’s.

In het volgende en laatste deel van deze reeks staan we stil bij het onderwerp wettelijke rente: vanaf welk moment begint die te lopen bij schadevergoeding?