In een recente zaak twistten partijen voor het hof Den Haag over (onder andere) de vraag of sprake was van non-conformiteit door het schenden van een garantie in de koopovereenkomst aangaande een onderneming. Het hof bevestigde de lijn uit eerdere rechtspraak dat ook in het geval van de verkoop van goodwill van een onderneming sprake kan zijn van non-conformiteit in de zin van artikel 7:17 BW.
Feiten
Unicum Moerdijk kocht door middel van een activa-/passiva-transactie de activiteiten van MP&S. In de koopovereenkomst was een aparte koopprijs opgenomen voor de inventaris en de goodwill van MP&S. In de considerans van de koopovereenkomst was verder opgenomen dat de goodwill bestond uit de overdracht van de huurovereenkomst tussen MP&S en Ritchie Bros.
In deze huurovereenkomst was opgenomen dat MP&S preferred vendor was voor Ritchie Bros. waar MP&S in de praktijk nagenoeg al haar werkzaamheden verrichtte. De koop is aldus aangegaan onder de opschortende – en bij niet vervulling – ontbindende voorwaarde dat de huurovereenkomst met Ritchie Bros. onder dezelfde voorwaarden wordt voorgezet. Verder was er een garantie opgenomen dat de door MP&S verstrekte informatie en cijfers correct waren.
Nadat de overdracht heeft plaatsgevonden en de nieuwe huurovereenkomst met Ritchie Bros. is afgesloten ontbindt Unicum Moerdijk de overeenkomst partieel voor wat betreft de goodwill, die zij ook niet betaalt. Dit omdat de aan haar verstrekte informatie en cijfers niet correct bleken te zijn en de winst tegenviel.
Non-conformiteit
De rechtbank veroordeelt Unicum Moerdijk tot betaling van de overeengekomen prijs voor de goodwill. Unicum Moerdijk gaat in hoger beroep.
Hoewel vaststaat dat het grootste deel van de winst behaald werd met het de huurovereenkomst met Ritchie Bros. en dat Unicum Moerdijk een nieuwe overeenkomst is aangegaan met Ritchie Bros., oordeelt het hof dat MP&S de garantie heeft geschonden.
Artikel 7:17 lid 2 BW bepaalt dat een zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
Oordeel Hof Den Haag
Het gerechtvaardigde verwachtingspatroon van Unicum Moerdijk als koper staat daarbij centraal, en die verwachtingen worden gevormd door de inhoud van de Koopovereenkomst, waaronder het feit dat MP&S aan Unicum Moerdijk een garantie heeft gegeven.
Met die garantie is volgens het hof tot uitdrukking gebracht dat de aangeleverde documenten, cijfers en informatie juist – en daarmee in voldoende mate representatief voor de winstgevendheid van de bedrijfsactiviteiten – zijn. Daarmee hebben partijen volgens het hof in de Koopovereenkomst zelf een contractuele invulling gegeven aan hetgeen Unicum Moerdijk als koper aan bijzondere eigenschappen mocht verwachten ten aanzien van de goodwill.
Nu MP&S de garantie heeft geschonden heeft de partiële ontbinding terecht plaatsgevonden, waardoor Unicum Moerdijk de koopprijs voor de goodwill niet hoeft te betalen.
