Onrechtmatige inbreuk op merk via Google Adwords

Door Martijn Kesler in Intellectueel eigendomsrecht op 3 minuten leestijd

Onrechtmatige inbreuk op merk via Google Adwords

Eerder is er al een blog gepubliceerd over een IE-rechtszaak waarin dezelfde vraag centraal stond als in deze zaak, namelijk: is het onrechtmatig Ieder handelen of nalaten dat in strijd is met een wet of met de maatschappelijke betamelijkheid.
» Meer over onrechtmatig
onrechtmatig
om onder dezelfde merknaam als een ander via Google Adwords je als bedrijf te profileren? Onlangs gaf de rechtbank Den-Haag zijn oordeel hierover in een rechtszaak. advocaat Een jurist die rechtsbijstand verleent en cliënten vertegenwoordigt in rechtszaken.
» Meer over advocaat
Advocaat
IE-recht Martijn Kesler legt uit.

 

 

Aanleiding rechtszaak: advertentie met Google Adwords

Fleurop exploiteert een bloemenbezorgnetwerk waaraan onafhankelijke bloemisten zijn aangesloten en geniet flinke bekendheid in (onder meer) Nederland. Het Fleurop netwerk bestaat uit ongeveer 1200 individuele bloemisten. Topbloemen, een concurrent van Fleurop, probeert gebruik te maken van deze bekendheid door via advertising keyword aan te haken bij de bekendheid van Fleurop via Google Adwords. Indien men “Fleurop” intikte bij Google verschenen er bovenaan de pagina advertenties van Topbloemen.

Fleurop sommeert staking gebruik merknaam

Na deze constatering ondernam Fleurop direct stappen en sommeerde Topbloemen het gebruik van haar merknaam te staken en gestaakt te houden. Dit gebruik van haar merknaam tast immers de ‘herkomstaanduidingsfunctie’ van Fleurop aan en veroorzaakt daarmee gevaar voor verwarring bij het publiek.

Wanneer is merknaam gebruik via Adwords onrechtmatig?

Om de onrechtmatigheid te bepalen hanteerde de rechtbank het Interflora-arrest als leidraad. In dit arrest was de wijze waarop de specifieke advertentie in Google vorm was gegeven doorslaggevend.

Herkomstaanduidingsfunctie voor bepalen (on)rechtmatigheid

In bovengenoemd arrest was bepaald dat indien een normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker onmogelijk of moeilijk verschillen kan onderscheiden, de herkomstaanduidingsfunctie aan wordt getast. Op dat moment is er sprake van inbreuk en dient deze inbreuk te worden gestaakt.

Rechter: voorbeelden van merkinbreuk

In de uitspraak kwam een aantal voorbeelden naar voren ter illustratie. Zo gaf de rechtbank aan dat in een situatie waarbij de advertentie bijvoorbeeld meteen verschijnt nadat het merk als zoekwoord is ingevoerd en ook nog in het zoekscherm staat, de internetgebruiker zich eenvoudig kan vergissen omtrent de herkomst van de waren of diensten. Dit geldt eveneens als de internetgebruiker eindeloos naar beneden moet scrollen om (al dan niet) de onderneming te identificeren.

Marktonderzoek wijst onduidelijkheid rond merknaam uit

Na onderzoek concludeerde de rechter dat de (redelijk geïnformeerde) internetgebruiker moeilijk kan bepalen of Topbloemen aangesloten danwel concurrerend is met Fleurop. Hiervoor werd een marktonderzoek gedaan, waaruit bleek dat Fleurop een grote mate van bekendheid geniet. Ook de advertenties zelf werden onderzocht. Het was volgens de rechter in ieder geval niet duidelijk, waardoor volgens hem verwarring op de loer lag.

Topbloemen onthouden tot gebruik merknaam Fleurop

De rechter veroordeelde op grond van bovenstaande (onder meer) dat Topbloemen iedere inbreuk op het merk Fleurop moest staken en gestaakt dient te houden. Bovendien werd Topbloemen veroordeeld in de volledige door Fleurop gemaakte proceskosten van het geding op grond van artikel 1019h Rv. Volledige proceskostenveroordeling is tamelijk uniek in het Nederlandse recht en komt voornamelijk bij IE-zaken voor. Aangezien de proceskosten snel kunnen oplopen is dit een aspect dat vooraf dient te worden ingecalculeerd.

Blijf op de hoogte: de nieuwsbrief van AMS Advocaten

Elke maand de best gelezen blogs in een overzichtelijke e-mail ontvangen? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief! Gratis en vrijblijvend uiteraard!
  • * = verplicht veld
  • Martijn Kesler - Advocatenkantoor AMS Advocaten
    Martijn Kesler

    Martijn Kesler adviseert en procedeert met name op het gebied van het ondernemingsrecht, intellectueel eigendomsrecht, verbintenissenrecht en incasso. Volg Martijn ook op Google of LinkedIn.

    Martijn is bereikbaar via e-mail en +31 (0)20-3080315.
    Volg ons op social media
    Ontvang onze nieuwsbrief
    Elke maand de best gelezen blogs in een overzichtelijke e-mail ontvangen?
    Schrijf je in voor onze nieuwsbrief!
  • * = verplicht veld
  • Categorieën
    Meer in Intellectueel eigendomsrecht
    Advocaat procesrecht - AMS Advocaten in Amsterdam en Naarden
    Merkinbreuk Victoria’s Secret lingerie op Marktplaats aangepakt!

    Lingeriemerk Victoria’s Secret ontdekte dat op Marktplaats namaakproducten voorzien van het Victoria’s Secret logo werden aangeboden door een adverteerder genaamd...

    Sluiten